حسم الاتحاد العالمي للمجوهرات CIBJO واحدة من أكثر المعارك إثارة للجدل داخل صناعة الماس خلال السنوات الأخيرة، وقرر التوصية باستخدام مصطلح “Synthetic Diamond” – الماس الصناعي باعتباره الوصف الوحيد للماس غير المستخرج من الطبيعة، والتخلي عن مصطلحي “Laboratory-Grown Diamond” و“Laboratory-Created Diamond” في معاييره الدولية.
وجاء القرار في ختام مؤتمر مئوية CIBJO في فيتشنزا الإيطالية، بعد نقاشات امتدت لأكثر من عام، وشهدت الساعات الأخيرة منها محاولة من مجموعة من كبار العاملين في الصناعة لتأجيل الحسم، ومطالبة ممثلي قطاع الماس المنتج معمليًا بالإبقاء على “Laboratory-Grown” كمصطلح بديل إلى جانب “Synthetic”.
لكن مجلس إدارة CIBJO مضى في القرار، عقب حصوله على توجيهات Sector A والجمعية العامة للاتحاد، ليؤكد في اجتماعه الختامي التوصية باستخدام “Synthetic” وحده للماس غير الطبيعي.
ويمثل القرار تحولًا عن موقف تبناه CIBJO قبل 16 عامًا، عندما وافق مجلس إدارته في 2010 على استخدام ثلاثة مصطلحات بوصفها بدائل مقبولة لوصف الماس غير الطبيعي: “Laboratory-Grown” و“Laboratory-Created” و“Synthetic”.
بداية القصة
تعود جذور مصطلحي “Laboratory-Grown” و“Laboratory-Created” إلى ما قبل اعتماد CIBJO لهما، ففي ديسمبر 2008 بدأ Workshop 47 التابع للجنة الأوروبية للتقييس CEN إعداد مشروع بشأن ثقة المستهلك والمصطلحات المستخدمة في صناعة الماس.
وفي مارس 2009 تم اعتماد نص CEN Workshop Agreement الذي أدخل للمرة الأولى “laboratory-grown diamond” و“laboratory-created diamond” باعتبارهما مرادفين لـ“synthetic diamond”.
ولم يكن الاتفاق محل إجماع كامل؛ فمن بين 48 صوتًا، عارض 11 خبيرًا عدم الاكتفاء باستخدام مصطلح Synthetic Diamond، ونُشرت الوثيقة في مايو 2009 تحت رقم CWA 15965، قبل أن يعتمد CIBJO المصطلحين الجديدين في 2010 إلى جانب Synthetic.
وبرر CIBJO موقفه في ذلك الوقت بأن الماس الصناعي كان فئة ناشئة، وأن توحيد المصطلحات يمكن أن يساعد على الشفافية والتعاون بين قطاعات الصناعة.
وبعد 16 عامًا، عاد الاتحاد إلى السؤال نفسه: هل حققت تلك المصطلحات الهدف الذي وضعت من أجله؟
المصطلحات تشكل إدراك القيمة
في تقرير لجنة الماس المقدم إلى مؤتمر 2026، وضع CIBJO الأساس الفكري لتغيير موقفه، وأكد التقرير أن القضية ليست شرعية وجود الماس الصناعي أو حق منتجيه في تسويقه، مشددًا على أنه منتج مشروع، يعتمد على ابتكار تكنولوجي متقدم ويلبي طلبًا استهلاكيًا مشروعًا.
لكن اللجنة اعتبرت أن السؤال الحقيقي يتعلق بقدرة المصطلحات الحالية على توضيح الفرق بين المنتج الطبيعي والمنتج المصنع.
وقال التقرير إن المصطلحات لا تقتصر وظيفتها على تعريف المنتج، وإنما تشكل إدراك المستهلك وتؤثر في فهمه وفي التموضع التجاري وفي الطريقة التي تُدرك بها القيمة نفسها.
ووضع التقرير قاعدة اعتبرها جوهر موقفه الجديد:
«المصطلحات العلمية موجودة لوصف الواقع، وليس للترويج لتفضيل تجاري».
وأكد أن وظيفة المصطلح ليست جعل المنتجات تبدو أكثر تشابهًا، وإنما تمكين المستهلك من فهم أسباب اختلاف منتجات قد تبدو متشابهة ظاهريًا.
واعتبرت اللجنة أن الأحجار الأخرى تخضع بالفعل للقاعدة نفسها، حيث تستخدم الصناعة تعبيرات مثل synthetic ruby وsynthetic sapphire وsynthetic emerald، ومن ثم رأت أن الماس لا ينبغي أن يمثل استثناءً.
نقاش “عاطفي” في فيتشنزا
في حقيقة الأمر .. لم يمر المقترح بهدوء. ووصف رئيس CIBJO Gaetano Cavalieri المناقشات التي شهدتها لجنة الماس خلال المؤتمر بأنها كانت “emotional” – عاطفية، حيث تلقى CIBJO قبيل اتخاذ القرار رسائل من شخصيات بارزة في قطاع الماس الصناعي تطالب بتأجيل القرار النهائي.
إلا أن Cavalieri قال إن الاتحاد سيمضي قدمًا بعد أكثر من عام من المناقشات وتلقي آراء متعددة عبر لجانه.
وفي اليوم الأخير من المؤتمر، كشف Wesley Hunt، رئيس لجنة الماس المنتج معمليًا في CIBJO، أن لجنة التوجيه الخاصة بالقطاع طلبت الإبقاء على “laboratory-grown” كبديل واحد على الأقل إلى جانب synthetic.
وقال Hunt أيضًا إن CIBJO تلقى في أوائل سبتمبر خطابًا من مجموعة من كبار المشاركين في الصناعة يطلب إرجاء القرار النهائي.
لكن الطلب لم يغير النتيجة؛ فقد اتخذ مجلس الإدارة القرار بعد تلقي توجيهات الجمعية العامة وSector A.
أكثر من نصف خواتم الخطوبة الأمريكية
وتأتي المعركة على الاسم بينما أصبح الماس المنتج معمليًا لاعبًا رئيسيًا بالفعل في سوق المجوهرات الأمريكية.
وكشف Hunt خلال جلسة CIBJO أن أكثر من نصف خواتم الخطوبة المباعة بالحجم في الولايات المتحدة تحتوي حاليًا على ماس منتج معمليًا.
وقال إن الانخفاض الكبير في أسعار التجزئة للماس الصناعي خلال السنوات الأخيرة مارس ضغوطًا على أسعار الماس الطبيعي.
وأكد في الوقت نفسه أن الماس المنتج معمليًا سيظل جزءًا من خيارات المستهلك في المستقبل، مشيرًا إلى إمكانية أن يمثل مدخلًا إلى سوق الماس لبعض المستهلكين الذين لا يستطيعون تحمل تكلفة الطبيعي.
وبالتالي يأتي قرار التسمية في وقت لم يعد فيه الماس الصناعي منتجًا هامشيًا؛ بل أصبح يستحوذ على حصة كبيرة في واحدة من أهم فئات المجوهرات في أكبر سوق استهلاكية للماس.
العالم منقسم حول الاسم
لا يعني قرار CIBJO أن كلمة “Laboratory-Grown” ستختفي عالميًا من المتاجر، فالأسواق الدولية لا تزال تتبنى قواعد مختلفة.
وأشار CIBJO نفسه إلى أن السوق أصبح «منقسمًا بصورة متزايدة»: فرنسا وروسيا تسمحان باستخدام “Synthetic”، بينما لا يزال “lab-grown” أو “laboratory-grown” مستخدمًا في الولايات المتحدة والهند.
وفي الهند، تبنى Bureau of Indian Standards مطلع 2026 معيار IS 19469:2025 الذي يسمح تحديدًا بمصطلحي “laboratory-grown diamond” و“laboratory-created diamond”، مع اشتراط الإفصاح الواضح عن الطبيعة غير الطبيعية للحجر، وحظر الاختصارات مثل LGD وLab Diamond.
وبالتالي لا يخلق قرار CIBJO قانونًا عالميًا ملزمًا، وإنما يغير المعيار الذي يتبناه الاتحاد العالمي للمجوهرات في Blue Books، وهي مراجع مهنية ذات تأثير واسع في صياغة قواعد الصناعة والمعايير الدولية.
لندن تنضم قبل ساعات من الحسم
وقبل القرار النهائي لـCIBJO مباشرة، أعلنت London Diamond Bourse توصيتها لأعضائها في بريطانيا باستخدام “Synthetic Diamond” بدلًا من “lab-grown”.
وجاء ذلك بعد أن صوتت البورصات الأعضاء في World Federation of Diamond Bourses خلال مؤتمرها العالمي الـ41 في سنغافورة في يوليو لصالح الاتجاه نفسه.
وقال مسؤولو بورصة لندن إن المصطلح، من وجهة نظرهم، أكثر دقة من الناحية التقنية والتاريخية ويساعد على حماية ثقة المستهلك في قطاع الماس والمجوهرات.
منتجو الماس الطبيعي في أفريقيا يدفعون في الاتجاه نفسه
وكانت African Diamond Producers Association – ADPA قد اتخذت في مايو موقفًا أكثر تشددًا. فالمنظمة، التي تمثل حكومات دول مسؤولة عن نحو 70% من إنتاج الماس الخام عالميًا، طالبت باستخدام “Synthetic” باعتباره الوصف العالمي الوحيد للماس المصنع.
ولم تتوقف مطالبها عند الاسم؛ بل دعت إلى قصر نظام 4Cs والقياس بالقيراط على الماس الطبيعي، على أن يقاس الصناعي بالجرام أو الكيلوجرام.
وتحركت روسيا بالفعل في هذا الاتجاه، إذ أقرت قواعد جديدة تلزم بوصف الماس المصنع بأنه Synthetic، مع التعبير عن وزنه بالجرام بدلًا من القيراط، وعدم استخدام عدد من أوصاف اللون والجودة المرتبطة بالماس الطبيعي.
CIBJO لم يحظر الـ 4Cs
وهنا يجب الفصل بين ما تم اتخاذ قرار بشأنه بالفعل وما لا يزال قيد النقاش.
قرار CIBJO الحالي يتعلق بالمصطلحات المستخدمة في Blue Books والتوصية بأن يصبح Synthetic الوصف الوحيد للماس غير الطبيعي.
أما مقترحات فصل نظام تصنيف الماس الصناعي عن الطبيعي، بما فيها قصر 4Cs على الماس الطبيعي، فلم يعلن CIBJO حتى الآن اعتمادها كقرار نهائي مماثل لقرار التسمية.
ومن ثم فإن القول إن الاتحاد «حظر استخدام 4Cs للماس الصناعي» غير دقيق حتى الآن.
لكن اتجاه الصناعة نحو الفصل بين النظامين لم يعد مقتصرًا على CIBJO؛ فمنتجو الماس الأفارقة يدفعون بالفعل نحو ذلك، فيما بدأت جهات أخرى في الصناعة مراجعة طريقة تصنيف المنتج الصناعي.
وعزز تقرير نشرته Rapaport تأكيد حسم القرار، موضحًا أن CIBJO قرر التوصية باستخدام “Synthetic” بوصفه المصطلح الوحيد للماس غير المستخرج من المناجم، رغم ضغوط من شخصيات بارزة في القطاع لإضافة “Laboratory-Grown” كمصطلح بديل.
وبحسب التقرير، تلقى Wesley Hunt، رئيس لجنة الماس المنتج معمليًا في CIBJO، خطابًا في مطلع سبتمبر يطالب بتأجيل القرار النهائي، كما طلبت اللجنة التوجيهية للماس المعملي السماح باستمرار استخدام “Laboratory-Grown”. إلا أن ذلك لم يغير النتيجة؛ إذ أوضح Rapaport أن القرار النهائي بشأن المصطلحات اتخذه مجلس إدارة CIBJO، بعد توجيهات من Sector A والجمعية العامة للاتحاد. وأشار التقرير إلى أن الخلاف يعكس انقسامًا متزايدًا بين الأسواق، ففي حين تتجه فرنسا وروسيا إلى استخدام “Synthetic”، يستمر استخدام “Lab-Grown” أو “Laboratory-Grown” في الولايات المتحدة والهند.
من معركة الاسم إلى معركة الهوية
وبقرار فيتشنزا، تعود صناعة الماس عمليًا إلى نقطة كانت موجودة قبل نحو عقدين: استخدام Synthetic بوصفه المصطلح العلمي الفاصل بين الماس المتكون طبيعيًا والماس المصنع. إلا السوق الذي يعود إليه المصطلح اليوم مختلف جذريًا عن سوق 2010.
فالإنتاج الصناعي أصبح أكثر تطورًا، والأسعار انخفضت بشدة، والماس المصنع أصبح موجودًا في أكثر من نصف خواتم الخطوبة المباعة بالحجم في الولايات المتحدة، بينما تتجه مؤسسات ودول رئيسية في صناعة الماس إلى إعادة بناء الحدود بين الفئتين، ولهذا فإن قرار CIBJO لا يغلق المعركة بالكامل.
لقد حسم الاتحاد الاسم داخل معاييره، لكن المعركة التالية بدأت بالفعل: هل سيظل الطبيعي والصناعي يستخدمان نظام التصنيف نفسه، والقيراط نفسه، ولغة القيمة نفسها؟
الإجابة عن هذا السؤال ستحدد المرحلة التالية من إعادة رسم العلاقة بين سوقين كانا طوال السنوات الماضية يتنافسان تحت اسم واحد: الماس.
لقراءة المزيد:
التعدين الحرفي يفرض نفسه على أجندة مؤتمر مئوية CIBJO
CIBJO- الاتحاد العالمي للمجوهرات يدشن أكاديمية دولية للمجوهرات الراقية في ميلانو
الجلسة الصناعية بمئوية CIBJO بفيتشنزا: 17صوتًا يرسمون خريطة صناعة المجوهرات للمئوية القادمة
كنوز نيوز يدشن مبادرة المنتدى الدولي للمعادن والأحجار الكريمة بالقاهرة-PMG.EGYPT 2026
